Написать письмо в AllVideo

"Птицы"

ПТИЧКИ НЕБЕСНЫЕ, ВЕЧНЫЕ СТРАННИКИ...

Надеюсь, классик простит мне эту замену в его тексте. "Тучки" ли, "птички" - разницы мало. Как говорила в прелестной детской сказке одна мудрая муха о гелиоцентрической системе: "Какая разница - муха вращается вокруг лампочки, лампочка вокруг мухи?" Так и тут - главное заключается в том, что и тучки, и птички летают. Полет... как много в этом слове... Ну вот, опять на классику тянет. Видимо, о полете хочется только возвышенно. Хотя на самом деле летают далеко не все птицы, и некоторых априори нелетающих нам в фильме "Птицы" покажут тоже (собственно, если вспомнить телерекламу последних лет, то придется признать, что пингвинам пора побеспокоиться о хорошем адвокате и начинать отстаивать свои права в Лиге киноактеров, ибо в связи с частотой использования их имиджа в СМИ они могли бы зашибать миллионные гонорары).

Поначалу, следя за развитием событий, я пребывала в некотором недоумении: в конце концов, есть масса замечательных научно-популярных сериалов и отдельных фильмов, которые делают каналы "Дискавери", "ВВС" и куча других более мелких производителей. Мы же не кричим по поводу каждого из них, что это шедевр, и уж тем более не ломимся в кинотеатры, дабы самолично эти шедевры заценить. Хотя на самом деле почти каждое из этих на первый взгляд скромных творений - своего рода небольшой шедевр, ибо в них нет подделок, нет компьютерных спецэффектов, есть лишь самоотверженная работа десятков и сотен людей, которые изо дня в день живут в самых невообразимых условиях, лезут в самые труднодоступные места, подвергают свою жизнь риску, лишь бы заснять эти бесценные кадры и познакомить потом с этими кадрами нас (то есть в большинстве случаев всякие ужасы связаны, конечно, с тем, чтобы заснять, а не чтобы познакомить, поймите меня правильно). Так что же есть такого в "Птицах", что почти все критики дружно растеклись радостными слюнями и принялись убеждать всех и каждого, что это, мол, нечто? Подобную почти однозначную реакцию я встречала за последнее время только один раз: когда критика примерно так же восторженно встретила фильм "Амели" (хм, однако оба фильма делали французы - тенденция?). Я тогда тоже долго ходила и не понимала, что может быть в современном фильме такого, что все рецензии прямо-таки растекаются розовым сиропом умиления (даже те, которые принадлежали обычно самым злобным и ехидным критикам!), но при этом почти ничего не говорят о сюжете. Потом поняла - когда посмотрела. Действительно, пересказ сюжета "Амели" убил бы всякое желание смотреть фильм, до того банально все это прозвучало бы. То есть на первый план вышло знаменитое (и напрочь забытое большинством американских кинематографистов!) правило кино: главное не что, а как. В "Амели" получилось так тепло и сердечно, что хотелось немедленно начать обзванивать всех друзей и знакомых и поздравлять с наступающим Рождеством, даже если на дворе апрель. В "Птицах" получилось возвышенно.

На самом деле, если подумать, все логично: птицы же по большей части летают... Никогда не забуду воспоминания детства: рано утром, когда солнце еще только готовилось встать, и поздно вечером, когда догорала вечерняя заря, в полумраке над домом пролетала громадная стая птиц, состоящая из голубей, галок, ворон и бог знает кого еще. Стая тянулась с шумом и гамом несколько минут, тучей покрывая небо. Я никак не могла понять, что же это такое и почему. Потом мне объяснили, что на самом деле все просто: эти птицы облюбовали себе для ночевок деревья старого кладбища, а для кормежек - территорию мясокомбината. Вот и тянется утром стая на кормежку на весь день, а вечером - на ночевку. И нашему дому повезло оказаться как раз у птиц на дороге. Представьте себе - от такого прозаического объяснения притягательность той галдящей стаи для меня ничуть не стала меньше. Жаль только, что теперь некому объяснить, куда же эта стая делась. Деревья на кладбище как росли, так и растут, правда, мясо комбинат вроде как закрылся, не проверяла, но в любом случае если это и случилось, то после перестройки, а стая исчезла до... Куда? Почему?.. Иногда я думаю, что эту стаю просто потравили те, кому не нравилось просыпаться слишком рано утром от ее гама, и птицы не стали селиться в несчастливом для них месте второй раз (по ночам я на кладбище, сами понимаете, не хожу, так что проверить не смогла). Мне же нравилось в полутьме и полусне не столько видеть эту компанию, сколько слышать ее, знать, что они летят где-то там, над крышами...

Может быть, над домом режиссера "Птиц" тоже в его детстве летали птичьи стаи? Во всяком случае, фильм у него получился значительно более проникновенным, нежели просто научно-популярное кино. Оказывается, многочисленные пояснения дяденьки Дроздова и иже с ним не всегда хороши для понимания какой-то глубинной сути происходящего. Когда нам каждый кадр сопровождают комментариями о том, куда пошла эта вот животина, зачем, почему и куда она пойдет потом, мы начинаем воспринимать показываемого "меньшого брата" как некую схему. А схема сочувствия не вызывает - только чисто научное любопытство. Единичного представителя потом можно почесать за ушком, а вид в целом спокойно загубить в угоду цивилизации. Но вот мы смотрим "Птиц", где закадровые пояснения стремятся к нулю...

Земля и небо, небо и земля... И птичьи стаи - всякие и разные. Одна из них пролетит в прямом и переносном смысле через весь фильм, другие будут появляться и исчезать в кадре. Из немногих титров и пояснений мы таки узнаем кое-какие данные о птичьей жизни, но еще больше домыслим и дочувствуем. Не знаю, сколько в этом фильме "правдивой" съемки и сколько доработано с помощью компьютеров - в аннотации сказано, что материал снимался сорока операторами в течение пяти лет, но подвергался ли этот материал потом какой-либо обработке, нет ни слова. Однако это не столь и важно. Важно, что, умело соединенный, он рождает ощущение того полета, которое мы испытывали, разве что летая во сне. Право, сложно сказать, откуда взялись рассуждения многих критиков о каких-то философских обобщениях, усмотренных в этом фильме. Лично я таковых не усмотрела. Хотя, не исключено, исключительно в силу ограниченности. Тогда скажу, что, допустим, рецензент газеты "CDпро.ru" философских обобщений тоже не усмотрел. Впрочем он, в отличие от прочих собратьев по перу и компьютеру, в фильме не усмотрел вообще ничего и изумился, почему-де аналогичный в своем скрупулезном воссоздании действительности фильм "Микрокосмос" мало кто заметил, а вокруг птиц был создан такой ажиотаж, предположив, что птицы просто крупнее клопа в малиннике, потому и вызывают больше интереса. Одно на это могу сказать: наверное, птицы в свое время автору так крепко досадили, о чем он и повествует буквально в первых строчках своего опуса, что он начисто забыл о жажде полета. Полазать в малиннике - желание преходящее, а уж лазать там в отсутствие малины и вовсе может только мазохист да тот самый клоп из "Микрокосмоса", а вот желание летать - вечно. Не в самолете, вертолете, на воздушном шаре или даже дельтаплане, а просто так - взмахнул крыльями и... "Возьмите меня с собой!" - закричал диким гусям домашний раскормленный гусь Мартин. "Возьмите с собой!" - хочется закричать нам, глядя на этих птиц. Только вот охотников уберите, и соберите разлившуюся нефть, и перестаньте уничтожать места гнездовий... И тогда, может быть, эта изумительная синева неба пребудет с нами вечно - вместе с птичьими стаями.

Аглая МЫШКИНА

 
ГлавнаяГлавная
ГлавнаяНовости кино
О видеотекеО видеотеке
УслугиУслуги
ПравилаПравила
КаталогКаталог
КонференцияКонференция
СсылкиСсылки
О компанииО компании

 
Copyright © 2000-2001 "AllVideo". Все права защищены. Дизайн студии TechArt.